Названы три основные темы пропаганды в странах Восточного партнерства

Топ‑3 тем в манипулятивных материалах российских СМИ стран Восточного партнерства — о распаде ЕС, расцвете коррупции в Украине до больших масштабов, чем во времена Януковича, и о том, что благополучное будущее возможно только при условии партнёрства с Россией.

Всего обнаружили 44 темы, которые «путешествуют» из российских СМИ в другие национальные СМИ.

Такими оказались результаты мониторинга СМИ, проведённого партнёрскими экспертными организациями в 6 странах Восточного партнёрства – Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Украине и России. Об этом рассказали участники мониторинга во время пресс-брифинга в Украинском кризисном медиа-центре.

Методология

Для анализа в каждой стране выбрали 2–3 масс-медиа, наиболее склонных распространять российские нарративы. Всех их анализировали по одной методологии, рассказал Борис Навасардян, член Ереванского пресс-клуба (Армения), представитель международной группы проекта «Объединяя усилия в борьбе с пропагандой». Материал определяли как пропагандистский или манипуляционный по таким критериям, как наличие языка вражды, элементов расизма и шовинизма, героизация войны / терроризма, ксенофобия; настойчивая трансляция сложных тем в однотипном ключе, формирующем стереотипное восприятие; манипуляция фактами, спекуляция на болезненных темах.

Всего в промониторенных СМИ зафиксировали 852 материала, которые отвечали одному или нескольким из указанных критериев.

Тенденции в зависимости от страны

Для каждой конкретной страны прослеживаются свои доминирующие темы, подстроенные под внутренние проблемы и особенности отношений с Россией. Для Азербайджана — это доминирование тезиса о том, что России абсолютно не помешали западные санкции, и что укрепление восточного фланга НАТО является угрозой для РФ; для Армении – навязывание мысли, что гражданское общество – это «пятая колонна» и, что «если бы не Россия поставляла оружие сторонам Карабахского конфликта, это делали бы другие без соблюдения баланса сил».

В Беларуси активно напоминают о идею «братских народах», между которыми «практически нет разницы».

В Грузии симпатий к России меньше всего, поэтому там пытаются подрывать симпатию к ЕС — тезисом о том, что западный вектор развития «подрывает традиционные ценности». В Молдове это также тезис о том, что НАТО создаёт угрозы для России и о западном «заговоре» против России.

«Самым популярным в украинских исследуемых медиа был нарратив, который озвучивал тему, что реформы провалились и, что уровень коррупции выше, чем во времена правления Януковича. […] Этот нарратив встречался 320 раз», — рассказал Андрей Кулаков, директор по программной деятельности Internews-Украина. Больше всего таких материалов было в газете «Вести». Другие самые повторяющиеся — что «Украина Европе не нужна» и «ЕС наступает конец». Об этом преимущественно писало издание «Страна UA». Похожие тенденции наблюдались и на «Интере», но там более широкая палитра тем и сообщений. В Украине пророссийские материалы об Украине, по сравнению с другими странами, более сбалансированы.

Выводы и рекомендации

Эксперты отметили, что даже если в материале нет откровенной лжи, он все равно влияет на людей. «Дезинформация —  это не всегда история о распятых мальчиках. В последнее время эти нарративы не содержат ложных фактов, но они, если регулярно и настойчиво «вбиваются в голову», создают для нас картину мира. И даже если мы не верим российской пропаганде, все равно мы вынуждено находимся в той повестке дня, которую она нам предлагает — важность событий в мире определяют для нас они. И это навязывание повестки дня и искажённой картины мира также существенно вредит», — отметил Борис Навасардян.

Одна из ключевых рекомендаций — способствовать прямому обмену качественным контентом между странами Восточного партнёрства.

«Мы пришли к выводу, что в странах Восточного партнёрства практически нет прямой информации друг о друге — мы получаем всю информацию опосредованно, через российский «фильтр», и это, конечно, не способствует интеграционным процессам в рамках Восточного партнёрства и формированию совместной повестки дня», — пояснил Борис Навасардян.

Важно также всячески способствовать формированию мощного, независимого и профессионального общественного вещания и повышению качества журналистской работы.

Во-вторых, важно, чтобы регулирующие органы решительно вмешивались в случаях, когда озвучены месседжи нарушают национальное законодательство или содержат элементы пропаганды. В‑третьих, важно обеспечить доступ к относительно независимым российским СМИ — для того, чтобы из-за информационного вакуума не сложилось искажённое представление, что в России вообще нет сегмента общества, с которым можно найти общий язык.