Почему белорусское «большинство» безгласно

Естественно было бы предположить, что интересы «большинства» выражают государственные СМИ, а интересы «меньшинства» — СМИ негосударственные. Однако в таком предположении правды содержится примерно столько же, сколько воды в стакане, который то ли наполовину полон, то ли на половину пуст. Поэтому ошибается тот, кто по наивности или в силу отсутствия информации верит в наличие у белорусского «большинства» СМИ, выражающих его интересы.

Подкреплю свое дилетантское мнение мнением статусного профессионала, а кто в Беларуси уже 25‑й год самый статусный, полагаю, можно и не объяснять. Предлагаю зайти на сайт president.gov.by и открыть пресс-релиз за 10 апреля 2018 г. Он посвящен встрече с руководителями и коллективами крупнейших государственных средств массовой информации. Привожу ключевую цитату: «По его (Лукашенко) словам, в этих условиях главная задача, которую ставит время, — это борьба за умы и души людей. «Если мы не овладеем умами и душами белорусов, мы суверенную и независимую страну в таком классическом виде никогда не построим», — подчеркнул он».

Абзацем выше я писал о СМИ, как о выразителях интересов общества. Но это мнение дилетанта, а для моего же виртуального оппонента СМИ — это всего лишь инструмент в борьбе за умы и души людей. О выражении общественных интересов ни в приведенной цитате, ни в пресс-релизе не сказано ни слова.

Следует также обратить внимание и на местоимение первого лица множественного числа «мы». 10 апреля самый статусный встречался с руководителями и коллективами крупнейших государственных СМИ. Их негосударственные «коллеги» на встречу приглашены не были. Лучшего способа продемонстрировать наличие раскола в белорусском обществе, пожалуй, и не придумать. Поэтому кавычки в данном случае более чем уместны.

Викисловарь определяет значение слова «коллега» как «товарищ по учебе, работе, профессии, роду занятий». Но в Беларуси журналисту из государственных СМИ скорее тамбовский волк будет товарищем, чем журналист, чьи усилия в борьбе за умы и души людей не оплачиваются из бюджета родного «государства для народа».

Но если государство рассматривает СМИ в качестве инструмента в борьбе за умы и души людей, то сами обладатели умов и душ являются для него всего лишь объектами управления (манипуляции). На закрытых совещаниях об этом говорится открыто. Как тут не вспомнить знаменитое идеологическое совещание (март 2003 г.), на котором академик Евгений Бабосов следующим образом поставил задачу перед инженерами человеческих душ: «Для повышения эффективности идеологической деятельности очень желательно, чтобы все кадры, занимающиеся воспитательной работой, овладели социальной технологией влияния на массы».

Государственные СМИ создает государство, а с легкой руки Маркса государство принято считать инструментом правящего класса. Подобный взгляд, однако, не выдержал испытания временем. Государство – не есть инструмент правящего класса, оно и есть правящий класс. И уже в силу этого ничьих интересов, кроме своих собственных, оно и не выражает, в том числе и через государственные СМИ. Ничего оригинального в этом нет. Все логично: кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

А кто создает негосударственные СМИ и чьи интересы они выражают? Для ответа на этот вопрос обращусь к недавнему печальному событию — смерти Алеся Липая. Вот лишь несколько фрагментов из его биографии:

– основатель и руководитель информационного агентства БелаПАН, старейшего независимого информационного агентства в Беларуси, которое работает с 1991 года;

– в 1988 г. во время учебы на факультете журналистики БГУ преследовался за участие в изготовлении самиздатовской стенгазеты «Лірнік»;

– в конце 1980‑х годов — участник общества молодых литераторов «Тутэйшыя»;

– в 1988 г. стал первым корреспондентом «Радыё Свабода» в Беларуси.

Вот вам и ответ. Негосударственные СМИ создают… личности масштаба Алеся Липая. Их интересы негосударственные СМИ и выражают. Аналогичная ситуация и с Независимыми профсоюзами и всем шлейфом общественных организаций, созданных не на деньги государства и вопреки его административному ресурсу.

Белорусское «меньшинство» состоит из личностей. Разумеется, до масштаба основателя БелаПАН дотягивают единицы. Но это и не важно. Под личностью в данном случае я понимаю человека способного, во-первых, рационально мыслить, во-вторых, обладающего волей, позволяющей собственные мысли реализовать в конкретные дела.

Личность не станет вскакивать и замирать по стойке смирно при первом же упоминании своего имени вышестоящим начальником. Намек, полагаю, понятен. Только критическая масса личностей в состоянии обеспечить развитие, следовательно, суверенитет и независимость Беларуси. Так было во всех успешных странах и других примеров история не знает.

А что же белорусское «большинство»? Что оно создало? НИ-ЧЕ-ГО. Оно в своих СМИ не нуждается, т.к. ему нечего и некому сказать. Его вполне устраивают государственные СМИ, государственные профсоюзы. Словом, все то, что самый статусный белорусский начальник называет «конструктивными структурами гражданского общества».