Третья сторона

Вопрос задала молоденькая журналистка, участница семинара по саморегулированию СМИ, который состоялся в минувшую субботу в Гродно. Чувствовалось, ей это было интересно, потому что она, скорее всего, уже сталкивалась с чем-то таким…

Между прочим, я тоже сталкивался. Как-то договорился с давним приятелем, на тот момент министром сельского хозяйства, об интервью для «Белсата». Он, по старой дружбе, неосмотрительно согласился, что было необычно: министры, во избежание неприятностей, с «Белсатом» не сотрудничают. Может быть, занятый повседневными делами и повседневными сельхознеприятностями, он не подумал об этом?

Попросил его пресс-секретаря на всякий случай, согласовать вопрос интервью с идеологами из Администрации президента, где категорично заявили: нет! Никаких интервью «Белсату»! На чем все и закончилось.

Правильно было создавать себе сложности? Ответить на этот вопрос и просто, и сложно. Просто потому, что, с одной стороны, среди приличных людей не принято подставлять других людей.

Сложно потому, что, с другой стороны,  в этических кодексах журналистов такие случаи не прописаны. В практике действует, скорее, давнее кондовое правило: публикуй, а там будь что будет. В конце-концов, пусть каждый сам отвечает за свои слова!

Но тут есть еще и третья сторона: кто на что учился… Одни – делать своё дело, никого при этом не «подставляя». Другие – публиковать любой ценой, добиваясь денег и известности.

Хотя… Борис Пастернак писал по этому поводу:

Быть знаменитым некрасиво,

Не это поднимает ввысь.

Не нужно создавать архивы,

Над рукописями трястись.

Цель творчества – самоотдача,

А не известность, не успех.

Позорно ничего не знача

Быть притчей на устах у всех.

…А семинар в Гродно получился интересный. Не знаю, довольны ли его участники, а я доволен.