Чтобы писать – нужно писать

В последние месяцы довелось прочитать немало работ совсем-совсем начинающих журналистов. То есть, среди них практически не было тех, кто работает профессионально. Иными словами, совсем еще не волшебники — они только учатся…

В том числе — студенты ЕГУ…В том числе — начинающие авторы региональных изданий, пробующие свои силы в разных жанрах.

Отметим: начинающих авторов немало, и это замечательно! Значит, все верно: разговоры о смерти профессиональной журналистики сильно преувеличены.
Публикаций много, и это тоже хорошо! Значит, жив еще старый добрый принцип: для того, чтобы писать — нужно писать.

Язык и стиль вполне приличны! Значит, в нашу профессию, как и раньше, идет народ грамотный. Совсем не из тех, что слово «папа» пишут через букву «о».
А более или менее самостоятельных работ по-прежнему очень мало. Значит, и тут ничего не изменилось… Собственный взгляд на мир как совокупность источников информации присущ единицам — как и раньше. Как и в наши, теперь уже неприлично далекие, времена.

А количество информации во многих материалах просто равняется нулю. Хотя даже в наши, неприлично далекие времена, было известно, что имеет право на публикацию только тот материал, который содержит свежий факт или свежую мысль. А лучше и то, и другое.

Но времена все же изменились. И если мы, вольно или невольно, вынуждены были излагать не содержащие ничего нового прописные истины о светлом будущем, а в качестве выразителей экспертного мнения брали чиновников, то непонятно почему (в материалах из Лунинца и некоторых других регионов) сегодняшние мальчики и девочки ориентируются на них же?

О достоинствах пожарных в их материалах говорят пожарные, а не те, кто пострадал от пожара и кто имеет право говорить о качестве этой работы… О прелестях милицейской службы для женщин говорит заместитель по идеологии одного из райотделов — крепенький такой мужичок, произносящий прописные истины о службе, которая и опасна и трудна… А почему не сами женщины в погонах? И так далее.

Я не говорю о соблюдении законов жанра, поскольку большинство попавшихся на глаза репортажей репортажами не являются. И большинство интервью не выдержаны в рамках определенной темы…

Ладно, не всякий профессионал умеет написать приличный репортаж, содержащий эффект присутствия, развертывание событий во времени, непременный эмоциональный фон, работу через деталь…

Ладно, не всякий профессионал понимает, что если проблема, в рамках которой берется интервью, может быть сколько угодно широкой, то уж тема данного конкретного интервью обязана быть узкой!

Я о другом. Я о том, в большинстве попавшихся на глаза материалов начинающих авторов информационная насыщенность крайне низка.

А также о том, что экспертами для нас могут быть только те специалисты, которые не зависят ни от одной из сторон.

А так же о том, что наша обязанность не сводится к цитированию чиновников… Иначе вернемся туда, куда возвращаться совсем не следует.

…Конечно, это теперь, проработав четыре десятка лет в журналистике, я такой умный. А когда-то ведь тоже начинал с прописных истин.

Хотя, с другой стороны, и мне когда-то твердили об информационной насыщенности…