Максим Жбанков: Сказка на сказку. Как отработали НИСЭПИ

На прошлой неделе в сознание масс была брошена очередная «медиабомба»: спецрепортаж «Беларусь 1» под названием «Примат НИСЭПИ». В виду грядущих выборов решили приложить независимую социологическую структуру с пропиской в Литве.

Авторы фильма изначально выносят за рамки сюжета всю политическую составляющую сюжета НИСЭПИ, превращая своих героев из оппонентов режима в мелких жуликов. И вопросы подбрасывают мелкие: а офис где? А кто работает? А почему, если они трудятся, их не видно? Слово дают всем, кроме тех, кто мог бы сказать не в масть. И, если предположить, что вопросы к социологам и вправду есть — экранные ответы никак не убеждают.

Зрителей явно держат за простака. Кто поверит, что как только команда «разоблачителей» прибыла в Вильнюс по официальному адресу НИСЭПИ, на их авто чисто случайно вылетела обиженная сотрудница искомой соцслужбы. Да еще с пачкой компромата наперевес? Что доказывают мутные беседы со случайными людьми, причастность которых к делам НИСЭПИ и право судить о них не подтверждены ничем, кроме пачки бумажек и заверений закадрового голоса? Кому покажутся убедительными цветные распечатки неизвестного происхождения, которыми машут перед нашим носом, не давая возможности понять их суть? Что доказывает явление карманных социологов режима, из года в год твердящих с экрана все те же мантры о кознях недержавных конкурентов?

Как вообще в сакраментальной «разоблачительной» папке от анонимной сотрудницы НИСЭПИ оказались вместе разрозненные анкеты соцопросов, финансовые документы разных лет, рукописные заметки на клочках бумаги, списки сотрудников, расписки в получении гонораров и калькуляция бюджетов? Чтобы держать такое вместе надо быть либо полным болваном, либо… Тем, кому нужно сложить нужную мозаику. И кто этим занят довольно долгое время.

Тому, чем накормил зрителя первый белорусский, есть точное название: «постановка». Жанр, знакомый с конца 1990‑х, когда державные инфо-киллеры взахлеб мочили «национал-фашистов» и прочих «агентов влияния».

Берем нарезку случайного видео с участием «плохих» персонажей, запускаем ее в карикатурном дерганом режиме, перемешиваем с подснятыми (как бы их) действиями, запускаем пару-тройку прикормленных экспертов и столько же нервных «свидетелей», предъявляем охапку «разоблачительных» бумажек, пугаем налоговой и обострением международной обстановки…

И еще обязательно какой-нибудь неприятный зверек.

Кино, кстати, так и назовем: «Дети гиены». Или «Грант для хорька». Нет хорька, но есть мартышка? Отлично, будет «Примат НИСЭПИ». И пусть примат кувыркается сквозь весь фильм.

Ясно, что это уже не журналистика. Классическая агрессивная коммуникация: не можешь опровергнуть противника — дискредитируй его, не в силах убедить — меняй тему. Но что звучит в ответ? Практически то же самое. Эмоциональные претензии с переходом в пафос. Руководитель опального института Олег Манаев в своем обращении обличает авторитарный режим, излагает историю противостояния НИСЭПИ и белорусской власти и декларирует «неуклонное следование избранной миссии». Его сотрудник Александр Соснов интересуется, видел ли кто данные государственных социологов и иронизирует: «Если пальцы дверью прижать, что угодно на камеру скажешь». Еще один человек с опытом работы в НИСЭПИ Юрий Дракохруст целую авторскую колонку посвятил доказательству того, что один из вражеских экспертов Игорь Котляров — никакой не эксперт. На этом ответ на критику завершился.

Приглашенные «наши» политологи добавили про зачистку социологического поля перед выборами. Нашелся и соответствующий слоган: «Атака идеологов на независимых социологов».

Как бы разобрались. Как бы объяснили. Но что именно? Что БТ верить нельзя? Спасибо, мы в курсе. А вот как насчет НИСЭПИ? Ну как же, они жертвы режима! Они верны миссии! Простите, не аргумент. 

Прирост информации — ноль. На пропагандистский наезд ответили пропагандистским наездом, на монтаж мнений — монтажом мнений. Обменялись фантомами. Все свободны?