Ни один из судов не предоставил БАЖу Инструкцию о порядке посещения, на которую ссылается милиция

Объектом спорных ситуаций становится профессиональная аппаратура и даже привычные всем мобильные устройства, которые во многом сейчас могут выполнять функции фото- и видеосъёмки. Основанием для отказа охрана суда указывает положения Инструкции по порядку посещения зданий судов.

ОО «Белорусская ассоциация журналистов» обратилось во все общие и экономические областные и Минский городской суды с просьбой дать разъяснения, как организуется допуск журналистов в здания судов, а также запросила копии Инструкции, на которую неоднократно ссылаются представители Департамента охраны, осуществляющие пропускной режим.

В ответ на обращения ни один из 14-ти судов копию инструкции не предоставил, сославшись на то, что данный документ является локальным актом и относится к служебной информации ограниченного распространения.

ОО «БАЖ» удалось всё же ознакомиться с копией Инструкции по порядку посещения зданий Минского городского и районных судов г. Минска, утверждённой 22 февраля 2018 года.

Однако стоит отметить, что копия Инструкции размещена только в суде Московского района Минска на информационном стенде.

В судах Ленинского, Октябрьского и Партизанского района Инструкцию могут предоставить на посте охраны, если напрямую попросить её для ознакомления.

В судах Заводского, Фрунзенского, Центрального районов Минска и Минском городском суде на стендах размещена только выписка из Инструкции, однако пункты о порядке посещения представителями СМИ зданий судов в них не включены.

Суды Первомайского и Советского района на информационных стендах и вовсе никакой информации про данную Инструкцию не разместили.

Вместе с тем Постановление Пленума Верховного Суда 20 декабря 2013 г. № 11 «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов» устанавливает, что в помещениях судов в общедоступных местах должны быть оборудованы информационные стенды с размещением на них сведений об общем распорядке работы суда и о порядке прохода в залы судебных заседаний и иные помещения, занимаемые судом.

Получается, что у представителей СМИ зачастую нет даже возможности ознакомиться с нормами, устанавливающими для них порядок допуска в здание суда и проноса профессионального оборудования.

Указанная Инструкция определила необходимость журналистам согласовывать доступ в здание суда, а так же получать разрешение на пронос радио‑, теле‑, кино‑, фото‑, звукозаписывающей и усилительной аппаратуры. На практике установился фактический запрет на посещение представителями СМИ зданий судов без согласования с уполномоченным лицом суда.

Так, к примеру, 4 марта журналистку газеты «Новы Час» Диану Середюк не пропустили в здание суда Московского района Минска на оглашение приговора главному редактору TUT.BY Марине Золотовой в связи с тем, что у нее был фотоаппарат и не было согласования на пронос данной техники. Поскольку специального места для хранения техники в суде нет и принимать фотоаппарат журналистки отказались, её так и не пропустили на судебное заседание, что помешало выполнять профессиональные обязанности журналиста по освещению судебного процесса.

Очевидно, что установленная процедура допуска в здание судов только после согласования чрезмерно ограничивает доступ журналистов в задние судов для реализации своих прав собирать, запрашивать и получать информацию из государственных органов, от политических партий, других общественных объединений, иных юридических лиц, а также хранить и распространять информацию, необходимую для осуществления профессиональной деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 20 декабря 2013 г. № 11 установило, что основной формой реализации принципа гласности при осуществлении правосудия является возможность присутствовать в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, журналистам средств массовой информации. Необоснованное ограничение доступа граждан в зал суда не допускается.

Исходя из положений части четвертой статьи 271 ГПК и части 6 статьи 287 УПК одной из форм реализации принципа гласности судебного разбирательства является возможность любого из присутствующих в открытом судебном заседании со своего места производить фиксацию его хода предусмотренными законом средствами и способами. При этом положения данных правовых норм не предусматривают обязанность лиц, фиксирующих ход судебного разбирательства в письменной форме или путем звукозаписи, уведомлять об этом суд и получать у него разрешение на такую фиксацию.

В то же время фотосъемка, киносъемка, видеозапись хода судебного разбирательства могут осуществляться по гражданскому делу с разрешения суда и с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц (часть четвертая статьи 271 ГПК), а по уголовному делу — с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон (часть 6 статьи 287 УПК).

Если же порядок получения разрешения на сбор информации во время судебного заседания описан в Постановлении Пленума, ГПК и УПК, то дополнительные процедуры согласования допуска журналистов, описанные в Инструкции, чрезмерны и препятствуют выполнению профессиональных обязанностей.

Сотрудники Департамента охраны зачастую требуют от журналистов, помимо согласования на доступ и пронос техники, и аккредитацию, однако не могут точно разъяснить, какой именно документ необходимо предъявить.

Утвержденная Инструкция может сделать открытые судебные заседания для журналистов формально закрытыми.

С учетом того, что возможность ведения фото- и видеосъемки во время заседания определяется председательствующим судьей по делу, а не уполномоченным лицом суда, возникает коллизия, когда журналисты могут получить право на съемку, но пройти в здание не могут. И если уж говорить о реальном обеспечении гласности при осуществлении правосудия, то следует изменить положения Инструкции, которые дают возможность без всякой причины не допустить в здание суда любого представителя средств массовой информации. В новой редакции достаточно указать, что работа журналистов в здании суда осуществляется в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» и действующим процессуальным законодательством. А также предусмотреть, что отсутствие аккредитации не является основанием для препятствия осуществления журналисткой деятельности.

Представитель ОО «БАЖ» записан на приём к Председателю Минского городского суда на 1 октября. Возможно, по результатам этой встречи удастся улучшить условия работы журналистов в судах.

Защита прав на получение информации является одним из главных направлений работы ОО «Белорусская ассоциация журналистов». Недавно в рамках кампании «За право на информацию» организация провела исследование того, сколько  государственных органов імеют положения об аккредитации журналистов.

После этого организация просила Конституционный суд инициировать процесс сокращения сроков ответа на журналистский запрос до 7 дней, но получила отказ.

БАЖ провел исследование того, как организации подходят к аккредитации журналистов

Самыя закрытыя ведамствы: ААЦ, МУС, КДБ і ГУУС Мінгарвыканкама. Вынікі апытання журналістаў

«Всем журналистам места не хватит». Аккредитация как средство защиты от СМИ