«Я тоже умный…»

«Выгоднее вложить один доллар в прессу, чем десять долларов в оружие. Оружие вряд ли заговорит вообще, а пресса с утра до ночи не закрывает рта».
Ричард Никсон

Всегда с удовольствием еду в Вильнюс читать лекции в ЕГУ на журфаке. То есть нет, это называется иначе: для студентов бакалаврской программы ЕГУ «Медиа и коммуникация» (специализация «Массовые коммуникации и журналистика»). Впрочем, неважно…

Мне нравится атмосфера ЕГУ. Заходишь в это здание в сосновом лесу на окраине Вильнюса, если ехать в сторону Швенчениса, Пабраде, Игналины…

Заходишь — а вокруг на всяком удобном для сидения месте, как воробушки на проводах (если можно представить себе воробушков с нотбуками), группками и поодиночке сидят мальчики и девочки. Они сосредоточенно вглядываются в экраны своих компьютеров, временами шушукаясь между собой, уверенно порхают пальцами по клавиатуре. Что-то ищут и что-то, наверное, находят… Даже на перерывах никто не болтается без дела, не слышно громкого хохота… Вокруг не то чтобы напряженная тишина, но такой рабочий гул, какой бывает в пчелином улье, где все при деле и все идет по своим законам, размеренно и справедливо.

Мне нравится атмосфера на лекциях, когда тебя слушают, — если то, о чем ты говоришь, по их мнению, стоит слушать. Впрочем, если не стоит (по их мнению), то тоже слушают, но уже не так. И смотрят на тебя не так. Разница большая, и я уже успел её почувствовать.

Они, эти мальчики и девочки, знают (или догадываются) чего хотят от жизни, и намерены достигать своей цели самостоятельно, за счет собственного упорного труда. Они зубрят языки, пишут научные работы, готовят проекты, подают заявки, в свои не очень большие годы понимая, что разговоры о государстве, которое «все за них и для них сделает…», «всех куда-то распределит и всех всем обеспечит…» Словом, все эти разговоры есть не что иное как благоглупости, благонелепости и благовздор. Я думаю, что коллектив, который сумел создать такой университет и такую атмосферу в нем, заслуживает безусловного уважения.

…И вот перед лекцией один из студентов — умница, подвижный и чертовски симпатичный парень — принес мне листок формата А4: газету, которую он сам сверстал на компьютере и распечатал на принтере тиражом в 200 экземпляров. И в перерыве между лекциями развешивал на всех досках и щитах, какие только есть в университете.

— Можем обсудить мою газету на семинаре?
— Да, конечно…

Почему же не обсудить? Тем более, что я уже знал: на курсе, специализирующемся на массовых коммуникациях и журналистике, всего лишь 2 человека, которые регулярно публикуются — в основном в региональных белорусских изданиях. Остальные к публикациям особенно не рвутся, больше тяготеют к PR, рекламе и иным популярным занятиям.
А между прочим, на журфаке БГУ к четвертому курсу уже почти все работают в разных СМИ…

В перерыве мне удалось прочитать эту газету. Там было все: недурная, в общем, верстка, хороший язык, заковыристо закрученные фразы. Но там абсолютно и категорически не было того, что называется информацией. Там не было ни одного события, факта, адреса, фамилии… Эту газету незачем было читать, потому что из нее вообще никто ничего нового узнать не смог бы.

Именно это я потом на семинаре и сказал. А редактор, издатель и корреспондент газеты в одном лице — все они сразу на меня обиделись. Очень жаль…

Нас когда-то учили наши редакторы: имеет право на существование лишь тот материал, в котором есть свежий факт или свежая мысль. А лучше, если и то, и другое. Потому что журналистика есть собирание и распространение информации — не для самовыражения, не для самолюбования, не для достижения каких-то иных целей. А собирание и распространение информации — для читателя. Информации, которая нужна именно читателю, информации, которой читатель ещё не знает, но хотел бы узнать. Информации, которой можно доверять, потому что в основе находится Его Величество Факт или группа Их Величеств Фактов! Ведь, как говорил Джавахарлал Неру, «факты есть факты, и они не исчезнут из-за того, что вам не нравятся».

Цитировать так цитировать: «…Истинная независимость газеты, журнала, телевизионного и радиоканала — в его зависимости от читателя, зрителя. Пресса свободна и независима лишь в той мере, в какой осознает и отражает интересы своего главного хозяина — читателя, зрителя, слушателя…», — считает Михаил Ненашев, умница, доктор наук и бывший редактор лучшей газеты СССР «Советская Россия» (не путать с «Советской Россией» сегодняшней).

Но очень часто получается так, что СМИ и журналисты устают искать факты и начинают считать себя творцами событий, хозяевами, хуже того — властью. В 1908 г. швейцарская газета «Журналь де Женев» писала: «Мистер Пирсон и его соперник лорд Нордклиф, владелец „Дейли мейл“ (тогдашние магнаты прессы — А.Г.) , ввели в Англии новый метод журнализма, который состоит в том, чтобы не считать читателя существом с рассудком, не взывать к его уму и моральным качествам, чтобы каждое утро снабжать его мешаниной из сенсационных новостей, не содержащей ничего, кроме заголовков. Все это продается очень дешево. Это отвечает нуждам торопящегося человека, который хочет знать о происходящем быстро и в общем виде. Постепенно теряя возможность следить за ходом мысли, он привыкает каждое утро проглатывать, как автомат, этот грубый корм».

Читаешь — и складывается впечатление, что за 100 лет ничего не изменилось. Тот же Михаил Ненашев говорит теперь, что среди монополизированной российской журналистики возобладало ошибочное представление о возможности полной, ничем не ограниченной свободы и независимости творцов информации, иллюзии возобладали над реальностью… И ещё: «…нарастает раздраженность граждан России к СМИ».

В Беларуси за полтора десятка последних лет эта «раздраженность», если верить данным социологов, тоже нарастает, потому что тоже получил распространение этот метод скармливания эрзацпродукта — того, что называется «стёб на тему». Целый ряд изданий — от государственного телевидения до газет, как «государственных, так и «негосударственных» — занимаются не неблагодарной работой по поиску свежих фактов и свежих мыслей, а трактовкой уже известных или даже продвижением самостоятельно придуманных.

Причем делается это даже не по стандартному принципу театральных режиссеров «я так вижу!», а по замечательно сформулированному Валентином Акудовичем сценарию создания мифов: с одной стороны — о «процветающей» Беларуси, с другой — о Беларуси «гибнущей»…

Для подтверждения этого можно взять почти любой материал на темы политики в государственных и негосударственных СМИ. Но я приведу все же один из наиболее ярких примеров: попытка создания несколько лет назад движения «Воля народа», инициированная уважаемым мною Александром Козулиным и подхваченная «Народнай воляй». Сегодня известно, чем все это окончилось: полным провалом. Списки членов движения, опубликованные газетой, оказались, мягко говоря, недостоверными…

Причина, по-моему, очень проста: коллеги-журналисты не только не стремились установить достоверность информации о создании движения, не только не искали и не проверяли факты, но и понимали, что все не вполне так (или вполне не так!), как они сообщают читателю. Что есть пока только группка людей с самыми благородными, очевидно, намерениями. И не более того… Заведомо создавался один из мифов нашего беспокойного времени, в точности отражая версию Валентина Акудовича.

Вообще говоря, таких примеров в нашей жизни сотни, если не тысячи. Где-то так же государственные СМИ создавали миф о «Белой Руси» с тем же примерно результатом. Примерно так же после площади Калиновского (при всем уважении к её участникам) негосударственные СМИ создавали миф о величии и всемогуществе революционной молодежи… В газетных публикациях и радиосюжетах незримо витал дух «товарища Мао», с его «застрельщиками культурной революции…»

По каким-нибудь демонстрируемым по БТ телевизионным «Киднеппингам…» студентам можно объяснять, что такое непрофессионализм: в этом материале, при полном отсутствии противоположного мнения, ссылок на источники, на мнения экспертов, диалогов с оппонентами, создается даже не миф, а грязная сплетня о «Молодом фронте». Организации, которую идеализировать, конечно, не следует. Но и лепить из её членов образ «похитителей душ» тоже дьявольски несправедливо! Вообще белорусское телевидение с его изумительно невразумительной доктриной «охранительной журналистики» в части сплетнетворчества достигло вершин, до которых даже советскому телевидению очень далеко.

…Совершенно логично, что люди, на этом фоне делающие первые шаги в профессии, предпочитают не трудную (иногда неимоверно!) функцию поиска информации, а необременительную роль ироничного и слегка высокомерного ментора. То, что основанием для этого высокомерия служит всего лишь собственная незрелость, как правило, в расчет не берется: кто это добровольно посчитает себя «незрелым»?

Тут, кстати, есть и ещё один соблазнительный мотив. Как известно, все, что не является некрологом, — это пиар. То есть и конструирование не несущих информации, но заковыристых фраз вполне может сработать на трепетно лелеемую авторами таких публикаций простенькую мысль: я тоже умный!